Форум ИМО-SXE

Информация о пользователе

Привет, Гость! Войдите или зарегистрируйтесь.


Вы здесь » Форум ИМО-SXE » Активная жизненная позиция » СМИ оружие массовой культуры


СМИ оружие массовой культуры

Сообщений 1 страница 13 из 13

1

Взято с  http://diyclab.moy.su/publ/1-1-0-4

               
                       СМИ оружие массовой культуры

Данные проблемы, власть и масс-медиа, власть и массовая культура, не первое десятилетие волнуют ученых, в том числе Т. В. Адорно, Г. Дебора, П. Голдинга, Д. Келлнера, Д. Шиллера и др. Hаум Чомски, более известный в России как лингвист Hоам Хомский, и Эдвард Херман в книге "Производство согласия: политическая экономия средств массовой информации" дают критический анализ корпоративных новостных СМИ в США, выявляя пропагандистскую модель их функционирования. Авторы рассматривают освещение и интерпретацию различных событий, происходящих в мире, в СМИ, принадлежащих элите, таких как "New York Times", "Time", "Newsweek" и "CBS News" и т.п. и приходят к выводу, что средства массовой информации в США служат интересам элиты точно также, как это делают государственные органы в интересах власти в тоталитарных государствах, но при этом пользуются гораздо большим доверием, чем системы, основанные на официальной государственной цензуре. "Контроль над определением действительности, насущные проблемы, над которыми позволено размышлять людям, возможность повторять снова и снова одни и те же идеи, манипулировать условностями, все это является основными компонентами власти", - считает Э.С. Херман, а поскольку в индустриальном и особенно постиндустриальном обществе СМИ выполняют функцию пропаганды господствующей идеологии, они не пропустят никаких идей или сюжетов, противоречащих или противостоящих системе.
Таким образом, в отличие от "классических" тоталитарных государств таких как нацистская Германия, СССР построенных на физическом насилии, в современных "демократических" тотальность мировоззрения при существующем плюрализме мнений и свободе слова обеспечивается пропагандой, транслируемой главным образом через СМИ.
Средства массовой коммуникации становятся главным проводником массовой культуры. Изначально основными признаками и характеристиками массовой музыки (а именно эта часть массовой культуры напрямую взаимодействует с панком) были зависимость от потребителя, развлекательность, стандартизация, индустриально- коммерческая форма производства, ориентация на массовое распространение, функционирование в рамках системы грамзаписи и СМИ, коммерческий характер ("искусство на продажу"), открытая или скрытая пропаганда господствующего образа жизни и, следовательно, формирование пассивного, некритического восприятия и личности, легко поддающейся манипулированию. В ХХ веке контркультуре приходится противостоять не только господствующей культуре, но и массовой культуре, что оказывается гораздо сложнее, поскольку в таких условиях протест постоянно и достаточно успешно канализируется в русло моды, принимая символические формы, и, во-вторых, сама массовая культура становится инструментом социального контроля, отучая мыслить и формируя представления о том, что считается "нормальным" и "ненормальным" в данной культуре - то есть идеологию. "Советская мифология, выраженная, в частности, в массовом искусстве, носит мобилизационный характер, как мифология любого тоталитарного общества: она указывает массам что и как делать и чем жить.
Hапротив, западная массовая культура проникнута компенсационным мифом, который никого никуда не зовет и не ведет, но вносит в будни праздничный колорит и стимулирует престижное потребление". Массовая культура, развлекая, предлагает, если не сказать внушает приемлемые и наиболее подходящие для господствующей культуры образцы поведения, и, таким образом, способствует поддержанию социально-политической системы. Об этом пишут многие исследователи, в том числе известный специалист в области коммуникаций Джордж Гебнер и его коллеги: "История показывает, что с установлением господствующим классом своего правления, первичной функцией культурных средств становится легитимация и поддержание властей", Дж. Карлсон, разработавший концепцию социализирующей функции телевизионного развлечения, и др. Культура на службе у власти становится идеологией, и официально направляемое массовое искусство музыки способствует формированию конформистского общества. В "совке" вследствие низкой покупательской способности населения и небольшой популярности панка и альтернативной музыки вообще, значительные тиражи записей не выпускаются, и группы не собирают большие залы.
Hо, с другой стороны, распространение культуры-идеологии потребления, способствующее поддержанию новообразующейся господствующей культуры, и, следовательно, власти, проявляется здесь в другом виде, близком к тому, о чем пишет высокопоставленный руководитель в сфере рекламы из Южной Африки о влиянии MTV на городскую молодежь: "Они могут быть бедными, они могут быть молодыми и плохо образованными, но они обладают растущими ожиданиями: И когда ожидания сбываются, они выставляют все напоказ. Они хотят иметь социально правильные, одобряемые марки - Гуччи, Диор, Левис, Кока-кола, Димпл Хейг и БМВ". Таким образом, MTV и подобные ему музыкальные СМИ - радиостанции, глянцевые журналы становится главным транслятором молодежной культуры-идеологии потребления во всем мире, а группы, не стремящиеся к успеху в общепринятом смысле слова: деньги, слава, престиж, фанаты , разрушают эту систему ценностей, даже, если в их песнях нет прямого протеста и ангажированности, а тем самым, подрывают основы существования не только массовой, но и господствующей культуры.

0

2

СМИ -сцуко редкое

0

3

да да да... современномсу обществу свойственен особый контроль: контроль не физический посредством законов, запретов, репрессий... а контроль на уровне мышления... человек просто не может мыслить иначе в процессе взросления он потерял эту возможность... он знает, что это хорошо, а это, напротив, плохо и не умеет задовать вопрос "почему"... он закрывает глаза на реальную жизнь, не верит людям, а верит сми... но... но каждый просмотр телевизора ещё дальше отдаляет его от реальной жизни... все эти развлекательные телешоу, новостные программы, сериалы - всё это вбивает в мозг одну жизнь: "это где-то там, это с тобой не происходит и никогда не произойдёт"... ведь даже ужасы войны кажутся не такими ужасными, когда видишь их на экране телевизора, сидя в мягком кресле и попивая горячий кофе...
полиси ов 3 (довольно известная имо-группа) в своём интервью зину хэртаттак говорили, что сейчас у американцев новый алтарь вместо церковного - телевизор...

0

4

Бойкот СМИ!

    Вы никогда не задумывались, почему одного человека мы считаем красивым, а другого нет? Или один товар лучше другого, лично ни один из них не пробуя? Ну или, наконец, почему будучи абсолютно неосведомленными о сути дела, имеем определенную точку зрения о любом крупном событии? Ответ прост - за нас думают СМИ.

    Средства Массовой Информации (они же масс-медиа) - это общедоступные, широко распространенные источники этой самой информации. К ним относятся телевидение, печатная пресса, радио, так называемая, "наружная реклама" (сюда относятся как рекламные щиты, так и расклеенные листовки), и, отчасти, интернет.
    Что же не так со СМИ? Дело в том, что их первоначальная задача - это давать нам информацию, чистые факты. Но на практике, любой коммерческий источник информации сопровождает факты собственным мнением, а точнее мнением, выгодным ему. Сами того не осознавая, из-за непредставления противоположной точки зрения, мы свято верим всему увиденному / услышанному / прочитанному. 90% нашего мнения на самом деле нам не принадлежит - это точка зрения СМИ.
    Тщательно подбирая людей, мелькающих на экране и на страницах журналов, СМИ внушают нам эталон красоты. Представьте себе хоть на минуту, что всю жизнь СМИ показывали бы нам не высоких и стройных девушек, а маленьких и толстых. Неужели вы думаете, что первый тип девушек считался бы красивым?

    Любой человек рождается с подсознательным доверием ко всему, что видит или слышит с экрана телевизора. Люди, которые пишут статьи, делают репортажи или говорят о новом стиральном порошке представляются ему супер-специалистами во всем, за что они берутся. "Они же получают за это деньги!". Иллюзию "всезнания" и профессионализма журналисты создают за счет отсутствия знания вопроса у простых зрителей. Для того чтобы рассеять представление об идеальной прессе, попробуйте послушать их мнение или рассказ о том, в чем вы очень хорошо разбираетесь. И сразу все поймете.

    Хочется насторожить всех по поводу "скандальности" и, якобы, невыгодности той или иной информации, предоставляемой СМИ. Главное для телевидения - рейтинг, а для газеты - тираж (это же деньги!), и если для увеличения этого им придется поливать грязью самих себя, поверьте, они это сделают. Они это могут сделать хотя бы для того, чтобы не дать возможности усомнится в их "правдивости" ("Смотрите, сами себя ругают! Значит, честные!").

    Примером нечестности прессы может явится "информационная война" между каналами. В России подобные действия последние годы остается распространенной практикой как на региональном (областные власти не ладят с городскими), так и на государственном уровне (Лужков против Кремля, НТВ против ОРТ).
    Наверное, все слышали про трагедию, случившуюся 11 сентября 2001 года. Скажите мне, кто виновник и организатор гибели 5000 человек? Усама Бен Ладен? А с чего вы взяли? По телевизору говорят? А вы знакомы с материалами дела и другими фактами? Не думаю. Так с чего вы взяли что это Бен Ладен?! Не думали, что вполне возможно, Бушу просто выгодно свалить все на "угрозу всемирного терроризма"? Конечно, версия об организации терракта американскими спецслужбами слишом смела, но ведь вполне возможно, что США просто не нашли виновного, а без виновного в таких делах нельзя, вот и свалили все на Сами-Знаете-Кого. А ведь его вина не доказана, во всяком случае мы в этом не уверены. Тем не меннее, никто в его вине не сомневается, по той простой причине что СМИ называют его не "подозреваемым", а "виновным", а мы верим. США от этого всего только выигрывает: патриотизм подстегнули (продажи американских флажков возрасли в 10 раз!), экономический кризис отсрочили (поверьте мне, как будущему экономисту, увеличение госрасходов, например, на армию, всегда благотворно сказывается на экономике), а надо было всего лишь запудрить людям мозги...

    Похожая ситуация складывается сейчас с Чечней. Нам говорят, что все наши солдаты герои, а все чеченцы подлые террористы. Патриотизм из ушей льется. Мнение же Совета Европы (которое нельзя не брать во внимание) заключается в том, что со стороны российских солдат имеются серьезные преступления. Вот вам и правдивая пресса.

    Я не случайно выделил в начале статьи из общего ряда СМИ интернет. Особенность его уникальна. Она заключается в том, что для представления информации в интернете на всеобщее обозрение необходимы минимальные затраты. По сути дела, достоверную информацию, лишенную какой-либо коммерческой заинтересованности можно встретить только на независимых интернет сайтах, таких как, например http://www.indymedia.org - независимый медиа-центр.

    Как и в любой другой профессии, большинство журналистов (т.е. "общественных информаторов") заинтересованы в первую очередь не в достоверности и "чистоте" фактов, сообщаемых со страниц газет и экранов телевизора, а в собственной выгоде, так что я считаю абсолютно необходимым для каждого здравомыслящего человека, задуматься, разумно ли доверять свое сознание "профессиональным" специалистам в этой области?

Пис-Юнити-Респект, Антти Виктимов
antti@pisem.net

0

5

огромное спасибо за статью))
статья прекрасная))
человек действительно верит сми... а это ведь... ведь... ведь журналисты - это обычные люди... нисколько не боги, а обычные люди... и сми - это их профессия... кто-то на завод ходит детали делать, а они новости... так что ничего такого сверхестественного в сми нет!!
а то, что журналисты пляшут под чужую дудку, по-моему и идиоту должно быть понятно

0

6

мда....СМИ никогда ненадо верить...

0

7

да вообще телевидение... вот смотрю сегодняшние телепередачи и аж мурашки по коже... такая тупость!!
а как они над субкультурами извращаются? мельком видел сцену в одном СЕРИале, как три мальчика скейт/альтер/мазафака внешности побили мальчика, который читал учебник по молекулярной физике... и главное с таким гопарьским подходом!!
а что сми со скинхедами сделали?? теперь большинство считает, что скины - это жуткие националисты... а ведь скины - это мультирасовая субкультура... там есть как чёрные, так и желтые... так и белые (и вовсе не гордые за свою расу)

0

8

IgeLxWasyA написал(а):

такая тупость!!

блин
сейчас все кто хочет посмотреть кино покупают или качают с инета) и еще лучше в кино пойти...
давайте телевизоры выкинем а?

0

9

Nemo написал(а):

давайте телевизоры выкинем а?

а я его уже четвертый год не смотрю))) в общаге его просто нету  :D

0

10

Nemo написал(а):

давайте телевизоры выкинем а?

его можно по разному использовать--стул,стол тд..

0

11

x_skrewdriver_x написал(а):

стул,стол тд

да ну стол. надо вынуть из него экран, все провода итд... и внутри ящика икебану сделать. срочно. всем заняться творчеством.!

0

12

я в их рядах почти :love:  :longtongue:  :love:  :glasses: мяу

0

13

pysha молодца
:)  :)  :)

0


Вы здесь » Форум ИМО-SXE » Активная жизненная позиция » СМИ оружие массовой культуры