YoZH в каком плане на какие? я анализирую информацию по мимо того, что читаю ее =)
.
Наука - вещь не точная, противоречащая даже сама себе порой =) и сожаления в этом нет =) в мире не одни материалисты =) есть и другие пути, вполне объяснимые =)
Нет меху!
Сообщений 31 страница 43 из 43
Поделиться3105-06-2008 22:24:59
Поделиться3205-06-2008 22:59:00
- Постоянный посетитель
- Зарегистрирован: 02-06-2008
- Приглашений: 0
- Сообщений: 476
- Уважение: +6
- Позитив: 0
- Пол: Мужской
- Провел на форуме:
1 день 15 часов - Последний визит:
15-01-2018 20:40:26
Я понимаю. Но ты должен где-то брать информацию для её анализа и на некоторые источники опираться больше, на какие-то меньше. Если ты не опираешься ни на какие источники целиком и всё придумываешь сам - то твоя идея стоит немногого, просто потому, что у неё нет аргументов (не потому что она неправильна)
Поделиться3306-06-2008 17:43:53
YoZH есть еще такая штука - мышление, и если его развивать, то можешь и сам стать информационным центром.
.
всё придумываешь сам - то твоя идея стоит немногого
Ошибаешься =) Например идеи экспрессионизма не имеют каких-либо аргументов в действительности. но почему то имеют ццену, и даже в денежном эквиваленте =) Ну это как образный пример, грубо говоря =)
.
Не думай, что вся информация может находиться лишь в статьях и книгах.
.
А на счет источников, то они различны (сайты диет. питания, вегетов/веганов, научные статьи, интервью и т.п.)
Поделиться3407-06-2008 10:53:30
- Постоянный посетитель
- Зарегистрирован: 02-06-2008
- Приглашений: 0
- Сообщений: 476
- Уважение: +6
- Позитив: 0
- Пол: Мужской
- Провел на форуме:
1 день 15 часов - Последний визит:
15-01-2018 20:40:26
KENNY KILLA написал(а):
Ошибаешься =) Например идеи экспрессионизма не имеют каких-либо аргументов в действительности. но почему то имеют ццену, и даже в денежном эквиваленте =) Ну это как образный пример, грубо говоря =)
Я вижу, что развитость твоего мышления пока не достаточна, чтоб ты стал сам информационным центром)
Для появления экпрессионизма было очень-очень много предпосылок и мощьный фундамент, он не возник из ниоткуда.
Соответственно какая-то информация даже у его ранних представителей уже была, опёршись на которую они начали творить что-то новое.
Поделиться3507-06-2008 11:19:54
YoZH
Я вижу, что развитость твоего мышления пока не достаточна, чтоб ты стал сам информационным центром)
Я про себя и не говорил пока такого =)
.
Соответственно какая-то информация даже у его ранних представителей уже была, опёршись на которую они начали творить что-то новое.
Это внешний мир, что не секрет + воображение человека + отклоненность в психическом поведении/психологическом развитии (она у всех присутствует) =) Это так сказать не того плана аргументация, про которую ты говорил мне =) Вообщем, главное, что ты увидел во мне =))))))
Поделиться3607-06-2008 11:26:18
- Постоянный посетитель
- Зарегистрирован: 02-06-2008
- Приглашений: 0
- Сообщений: 476
- Уважение: +6
- Позитив: 0
- Пол: Мужской
- Провел на форуме:
1 день 15 часов - Последний визит:
15-01-2018 20:40:26
Хреново разобрал, что ты хотел мне объяснить, но! Человек не может творить никакие идеи и уж тем более решать что они лучше для общества чем те, которые общество уже давно приняло и одобрило.
Поделиться3716-07-2008 13:35:08
Klair написал(а):
Нет, на синтепоне. Кстати, пух не сдирают со шкур, а вычесывают и животным не приносится никакого вреда.
тебе видео показать?
пух - чаще всего вторичный продукт с мясных птицефабрик. и с животных его именно вышипывают, причем очень часто вместе с кожей, потому что его сложновато выдернуть, когда щепотку берешь.
Поделиться3816-07-2008 13:41:22
YoZH написал(а):
И что из этого?
А такие вопросы:
1. другим хищникам тоже нельзя есть животных?
2. всех домашних животных отпустить на волю, или продолжать разводить, но не есть их?
3. на каком уровне развития должно быть существо, чтоб его нельзя было убивать? Млекопитающее, птица, рептилия, земноводное, рыба, насекомое?
1. хищники никогда никого не выращивают чтобы потом съесть. они нападают на самое слабое животное, а самые сильные и ловкие остаются жить и развиваться. кроме того хищник САМ находит свою жертву, САМ ее убивает, и ест ее в СЫРОМ виде.
2. да. всех животных необходимо отпустить на волю. можно оставить лиш тех, кто не виживет на свободе, но при этом ограничивать их возможность размножатся. и постепенно количество "одомашненых" животных вернется к норме.
3. у животного должны быть нервные клетки.
Поделиться3916-07-2008 13:50:00
YoZH написал(а):
Поскольку вегетерианство стало очень популярным в последние 10-20 лет, то следующие выводы смогли сделать только недавно, а именно: вегетерианцы на раннем этапе отказа от мяса чувствуют себя превосходно, но по прошествии 7-9 лет начинается ухудшение здоровья, так как мясо есть неотъемлимый элемент рациона человека, в нём много элементов, которые невозможно заменить растительной пищи. За те же 7-9 лет они истощаются в организме и начинаются ухудшения здоровья.
На счёт аморальности: "Если не собираешься потом съесть - не убивай" (с) Данди Крокодил. В пищевой цепочке животные поедают животных. Относимся ли мы к животным? 1. Да - тогда имеем право есть других. 2.1. Нет, мы выше их - ты считаешь что мы выше их? Тогда ты лицемернее меня, кроме того раз мы выше их, тогда почему не можем их есть? 2.2. Нет, мы ниже их - ну тогда нам стоит уничтожить человечество, чтоб не мешать природе вообще, так как мы недостойны.И ещё одно, раз нельзя убивать - то за что ты приговорил к смерти бедные растения? Свежие ведь остаются живыми даже в порезанном на части состоянии. Зачем ты обрекаешь их на мучительную смерть в своём желудочном соке?
1. насчет иследований жизни вегитарианцев. в индии есть целые поселения веганов, которые ведут подобный образ жизни столетиями. кроме того в америке есть несколько религиозных сект, практикующих веганство, которые живут подобным образом с серидины 19 века. эти поселения узучались исследователями. и эти исследования нескольких поколений веганов как раз наоборот подтверждают полезность веганства. в частности благодаря этим исследованиям было установленно, что в человеческом организме синтезируется витамин Б12.
2.в твоем тезисе "В пищевой цепочке животные поедают животных. Относимся ли мы к животным? " допушена сознательная логическая ошибка. НЕ ВСЕ животные поедают других. следовательно, если мы относимся к животным, это не дает нам права есть других.
3. когда покажешь мне "бедные растения" с нервной системой, я перестану их есть.
Поделиться4005-08-2008 21:24:27
- Х_имопацан_Х
- Откуда: 32
- Зарегистрирован: 01-04-2008
- Приглашений: 0
- Сообщений: 134
- Уважение: +15
- Позитив: +2
- Возраст: 36 [1988-01-24]
- Провел на форуме:
2 часа 31 минуту - Последний визит:
10-07-2009 16:36:36
YoZH написал(а):
Человек не может творить никакие идеи и уж тем более решать что они лучше для общества чем те, которые общество уже давно приняло и одобрило.
человечество принимало и одобряло инквизицию, человечество принимало и одобряло войны, человесчество принимало и одобряло расовые чистки...
смириться и сказать, что так должно было быть?
если человество приняло, значит это правильно и справедливо???
Поделиться4106-08-2008 12:27:36
- Постоянный посетитель
- Зарегистрирован: 04-06-2008
- Приглашений: 0
- Сообщений: 294
- Уважение: -2
- Позитив: -19
- Пол: Мужской
- Провел на форуме:
22 часа 22 минуты - Последний визит:
01-07-2009 11:54:38
нет смеху!
Поделиться4207-08-2008 03:40:33
смех говно.
Поделиться4307-08-2008 13:59:09
- Админ ]=)
- Зарегистрирован: 01-01-2008
- Приглашений: 0
- Сообщений: 1361
- Уважение: +36
- Позитив: +83
- Провел на форуме:
18 часов 17 минут - Последний визит:
08-07-2015 10:13:27
Kurt написал(а):
смех говно.
Жестоко 
